Estoński CIT funkcjonuje w Polsce od ponad trzech lat i korzysta z niego coraz więcej spółek. W dalszym ciągu jednak wiele kwestii związanych z funkcjonowaniem tego systemu opodatkowania wymaga wyjaśniania, m.in. w drodze interpretacji indywidualnych.
Ryczałt od dochodów spółek, potocznie nazywany estońskim CIT, stanowi fakultatywną opcję opodatkowania dla niektórych typów spółek, której istotą jest brak opodatkowania bieżących dochodów. Rozwiązanie to ma w założeniu zachęcać przedsiębiorstwa do reinwestowania, ponieważ opodatkowanie pojawia się zasadniczo dopiero w momencie dystrybucji zysku do wspólników. Więcej o estońskim CIT piszemy m.in. w naszym artykule Estoński CIT – dla kogo od 2024 roku?, a także Estoński CIT - wady i zalety.
Opodatkowanie estońskim CIT, oprócz oczywistych korzyści, związane jest z koniecznością spełniania określonych warunków formalnych, ale również z występowaniem „pobocznych” kategorii opodatkowania. Są to m.in. ukryte zyski, o których przeczytasz w naszym artykule Ukryte zyski w estońskim CIT - co musisz o nich wiedzieć?
W związku z tym, że przepisy regulujące estoński CIT sformułowane są dość ogólnie, podatnicy bardzo często zwracają się o ich wyjaśnienie, w drodze interpretacji indywidualnych, do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS).
W niniejszym artykule przedstawimy kilka interesujących interpretacji dotyczących ukrytych zysków, wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą oraz warunku posiadania określonej struktury przychodów.
Wydatki na ratowanie środowiska naturalnego
Z nietypowym zapytaniem do Dyrektora KIS zwróciła się spółka zajmująca się sprzedażą detaliczną towarów i produktów przez internet. W ramach działań mających przedstawić wizerunek spółki jako odpowiedzialnej za ratowanie środowiska naturalnego ustalono, że w powiązaniu z osiąganiem określonego wolumenu sprzedaży swoich produktów i towarów spółka będzie ponosiła wydatki m.in. na dystrybucję nasion roślin w Kenii, czy usuwaniem plastiku z wód.
Spółka zadała pytanie, czy wydatki te – wynagrodzenia na rzecz podmiotów dokonujących na zlecenie spółki określonych działań proekologicznych, będą stanowiły wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Zdaniem spółki wpisują się one w jej działalność poprzez budowanie marki spółki, jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie.
Dyrektor KIS uznał jednak stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że "opisane we wniosku działania nie mają lokalnego wymiaru. Spółka nie poprawia/buduje relacji z lokalną społecznością, władzami lokalnymi czy potencjalnymi klientami. Oczyszczanie oceanów czy sadzenie drzew w Kenii nie jest działaniem lokalnym, które mogłoby przyczynić się do budowania marki i zwiększenia liczby klientów Spółki. Oznacza to tym samym, że wypłata wynagrodzenia na rzecz Partnerów nie ma wpływu na wysokość osiąganych przychodów“.
Wynika z tego, że przedmiotowe koszty nie służą do realizacji podstawowego celu działalności Spółki, jakim jest osiąganie zysku a są efektem ubocznym działań zmierzających do zabezpieczenia źródła przychodów. To w rezultacie uniemożliwia uznania ich za wydatki związane z działalnością gospodarczą. Zdaniem Dyrektora KIS wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą opisane w przedmiotowym stanie faktycznym będą podlegały opodatkowaniu.
Franczyza w estońskim CIT
Spółka prowadząca działalność poprzez rozwój sieci lokali gastronomicznych w modelu franczyzowym zwróciła się z zapytaniem do Dyrektora KIS czy miesięczną opłatę franczyzową uzależnioną od wysokości miesięcznego obrotu lokalu netto należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej. Jest to o tyle istotne, że osiągnięcie co najmniej 50% takich przychodów w kwocie przychodów ogółem wyłączyłoby spółkę z opodatkowania estońskim CIT.
Organ w interpretacji zwrócił uwagę, że prawa autorskie wiążą się z możliwością ich wykorzystywania np. poprzez utrwalanie, rozpowszechnianie czy czerpanie z tego tytułu korzyści, a więc w momencie przeniesienia na nabywcę własności egzemplarza utworu twórca nie przenosi swoich praw majątkowych – nie rozporządza nimi. W konsekwencji powoduje to, że przychody z takiego przeniesienia nie mogą zostać uznane za przychody z praw autorskich.
W związku z tym, w umowach franchisingowych należy dokonać rozbicia całej kwoty wynagrodzenia na oddzielne elementy i do każdego zastosować odrębne zasady opodatkowania. W przedmiotowym przypadku, gdy opłata miesięczna uzależniona jest od wysokości miesięcznego obrotu lokalu netto i stanowi wynagrodzenie za świadczenie na rzecz franczyzobiorców szeregu usług, nie możemy jej uznać za umowę udzielenia licencji na rozporządzanie znakami towarowymi i know-how Spółki. W świetle tego nie należy kwalifikować opłaty miesięcznej do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, które związane są z prawem do skorzystania przez spółkę z estońskiego CIT.
Najem i usługi wspólników jako ukryte zyski
Ukryte zyski to jeden z najczęściej pojawiających się tematów w interpretacjach indywidualnych. Z problemem w tej materii zwróciła się do Dyrektora KIS spółka zajmująca się badaniami geologicznymi nieruchomości gruntowych.
Sprzęt oraz środki transportu spółka wynajmowała od swoich udziałowców, sami udziałowcy natomiast świadczyli usługi na rzecz spółki w przedmiocie analizy wyników badań geologicznych, wykonywanych projektów, opinii, ekspertyz oraz dokumentacji geologiczno-inżynierskich. Nieruchomości spółka wynajmowała od podmiotów powiązanych a wszystkie umowy najmu zawierane były na zasadach rynkowych.
W związku z takim stanem faktycznym, Dyrektor KIS odniósł się do kwestii ukrytych zysków, które mogłyby wystąpić w przypadku wypłacania wynagrodzenia udziałowcom z tytułu najmu nieruchomości, sprzętu oraz środków transportu a także świadczeń usług analiz geologicznych.
Jak zostało wskazane w uzasadnieniu interpretacji indywidualnej – ukryte zyski nie wystąpią, z zastrzeżeniem utrzymania zasady rynkowości wypłacanych wynagrodzeń a wypłacane środki dla podmiotów powiązanych za świadczone przez nich usługi nie będą służyły dokapitalizowaniu Spółki.
W takich przypadkach należy mieć jednak na uwadze, że rozstrzygnięcia Dyrektora KIS w zakresie ukrytych są mocno zróżnicowane w odniesieniu do poszczególnych stanów faktycznych. Samo ustalenie cen rynkowych nie jest wystarczających argumentem do zabezpieczenia rozliczeń. Organy podatkowe zwracają szczególną uwagę na to, czy dane świadczenia nie służą wyłącznie osiągnięciu korzyści podatkowych.
Linie interpretacyjne mogą się zmieniać
Podsumowując, estoński CIT to nadal interesująca alternatywa dla tradycyjnych zasad opodatkowania podatkiem dochodowym. Trzeba mieć jednak na uwadze zmieniające się stanowiska organów podatkowych oraz nadal kształtujące się linie orzecznicze, które nie zawsze są korzystne dla podatników.
Nasi specjaliści na bieżąco monitorują te rozstrzygnięcia. W przypadku więc, gdy zastanawiasz się czy estoński CIT to rozwiązanie dla Ciebie, lub chciałbyś uzyskać interpretację indywidualną we własnej sprawie, skontaktuj się z nami!
Marta Mędrela, Mateusz Janus
